Дональд Трамп возвращается в Белый дом, а это значит, что американскому бизнесу нужно готовиться к очередной серии непредсказуемых и рискованных шагов против Китая, пишет в колонке для Project Syndicate профессор права Университета Южной Калифорнии Анжела Хуюэ Чжан.
В августе 2019 года на фоне обостряющейся торговой войны с Китаем Дональд Трамп, будучи на тот момент президентом США, опубликовал несколько сообщений в социальной сети Twitter, в которых потребовал от американских компаний «немедленно начать искать альтернативы Китаю» и вернуть производство в США. Эти заявления обрушили фондовые рынки и встревожили американские компании, у которых были связи с Китаем.
Несмотря на то, что Трамп в итоге смягчил свою позицию, эта угроза лишь подчеркнула тревожную действительность, с которой миру придётся считаться теперь, когда он вновь возвращается в Белый дом. Президент обладает полномочиями разорвать связи с экономикой второй по величине страны мира — и может сделать это просто по собственной прихоти.
После оглушительной победы Трампа над Камалой Харрис тень его импульсивного и жесткого подхода к дипломатии снова нависает над США. Если судить по его прошлым действиям, корпоративной Америке, возможно, придётся готовиться к очередной серии непредсказуемых и рискованных шагов — или чему-то похуже — против Китая.
Конституция США закрепляет полномочия в области внешней политики за президентом и за Конгрессом, что позволяет сдерживать исполнительную власть с помощью законодательного контроля. Однако в последние десятилетия этот баланс заметно сместился: внешняя политика стала прерогативой исполнительной власти и практически никак не контролируется Конгрессом. Политологи объясняют это усилением партийной борьбы и снижением компетенции Конгресса. С учетом того, что обе партии теперь занимают жесткую позицию по отношению к Китаю, Трамп получит ещё больше свободы для агрессивных действий против страны.
Между тем понятие «национальной безопасности» стало весьма гибким и охватывает теперь не только традиционные вопросы обороны и кибербезопасности, но и другие аспекты. В их числе трансграничные потоки данных, слабые места цепочек поставок и защита отраслей, которые считаются слишком важными, чтобы позволить иностранным конкурентам в них доминировать.
Эта расширенная трактовка позволила президентам предпринимать меры, которые ещё десятилетие назад казались немыслимыми. Достаточно вспомнить несколько решений, принятых как Трампом, так и Джо Байденом. В их числе введение запрета на поставки оборудования от Huawei и ZTE, закон, предполагающий запрет TikTok, блокировка инвестиций Китая в американское приложение для знакомств, запуск спорной «Китайской инициативы», которая подвергла китайских учёных, работающих в США, массовым преследованиям, введение эмбарго на поставку Китаю полупроводников, ограничение инвестиций в китайский искусственный интеллект и квантовые вычисления, а также совсем недавнее введение 100-процентных пошлин на китайские электромобили и аккумуляторы.
Многие из этих агрессивных мер следовало бы применять лишь в чрезвычайных ситуациях. Однако понятие «чрезвычайной ситуации» значительно расширилось и теперь включает в себя сдерживание роста Китая. Когда же Трамп вступит в должность в 2025 году, способность и готовность исполнительной власти объявить «чрезвычайное положение» и ввести экстренные меры под лозунгом «национальной безопасности» может значительно возрасти.
Хотя у американских судов есть полномочия ограничивать власть президента — что они и сделали, ранее заблокировав попытки Трампа запретить TikTok и WeChat, — их контроль над внешней политикой ограничен. Особенно это касается вопросов национальной безопасности, в которых федеральные суды традиционно проявляют большую сдержанность, особенно когда Конгресс и президент сходятся во мнении. Недавний закон о потенциальном запрете TikTok ярко демонстрирует, как быстро Конгресс может восстановить исполнительную власть после того, как суд ограничил её. В результате TikTok и другие китайские компании сталкиваются с постоянными угрозами со стороны американских властей, что напоминает бесконечную игру в whack-a-mole – когда компании решают одну проблему, они получают новую.
Ирония состоит в том, что такая концентрация власти в руках президента США напоминает китайскую модель управления, которую американские лидеры обычно резко критикуют. Как я объясняла в своей книге «На грани: как Китай регулирует большие технологии и управляет своей экономикой», консолидация власти в Китае за последнее десятилетие часто приводила к резким политическим поворотам, которые подрывали доверие инвесторов и сдерживали предпринимательство.
Последние ошибки китайского правительства — от неэффективного управления во время пандемии COVID-19 до репрессий против технологического и имущественного секторов — и медленная реакция на растущие риски дефляции сейчас должны стать предостережением.
США тоже начинают ощущать непредвиденные последствия своего жесткого подхода к Китаю. В их числе отток талантливых китайских учёных, многие из которых вернулись на родину. Между тем эффективность жестких американских санкций и экспортного контроля ослабевает. Huawei, который сначала испытывал трудности из-за них, в последнее время окреп благодаря поддержке государства и твердой решительности достичь самодостаточности. В своём стремлении сдержать Китай США рискуют создать более сильного соперника, окрепшего под давлением, которое, казалось бы, должно было его ослабить.
Но вместо переоценки эффективности своей жесткой тактики американские ведомства упорно продолжают увеличивать количество санкций и ограничений. Даже печально известная «Китайская инициатива», несмотря на официальное окончание, продолжает существовать в плохо скрываемом виде.
До сих пор в обсуждениях американо-китайского соперничества подъём Китая часто рассматривался как основной катализатор изменений в политике США. Но такая точка зрения упускает важный момент: конфликт можно также объяснить дефицитом демократии в процессе формирования американской внешней политики. Если США будут продолжать принимать все более экстремальные меры для сдерживания Китая, как, вероятно, и произойдет в ходе второго срока Трампа, они рискуют усилить этот дефицит и стать страной, которая определяет себя через то, чему она противостоит.
Copyright: Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org
